Joi, 4 octombrie 2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în cauza Anghel împotriva României, admiţând doar capătul de cerere al reclamantului privind caracterul inechitabil al procedurii de contestare a unui proces-verbal de contravenţie.

În fapt, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces echitabil, garantat de articolul 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul respectării principiului echităţii procedurii judiciare iniţiate în vederea contestării unui proces-verbal de contravenţie, a unui contract de vânzare-cumpărare şi a unor alte acte administrative, precum şi sub aspectul respectării prezumţiei de nevinovăţie anterior stabilirii vinovăţiei sale.

Curtea Europeană a apreciat faptul că procedura de contestare a procesului-verbal de contravenţie, din această cauză, poate fi asimilată unei proceduri penale, având în vedere faptul că sancţiunea aplicată faptei de care a fost acuzat reclamantul avea atât un scop educativ, cât şi unul de reprimare, precum şi faptul că, la data comiterii de către reclamant a faptei, aceasta putea fi pedepsită cu sancţiunea alternativă a închisorii.

Curtea a reţinut, de asemenea, că instanţele judiciare interne au dat crezare declaraţiilor de martor a două persoane implicate direct în incident, fără a încerca să reţină declaraţiile altor persoane prezente în momentul desfăşurării evenimentelor sau respingându-le nemotivat pe cele favorabile reclamantului. În plus, una dintre declaraţiile de martor reţinute de către instanţa judiciară nu a fost dată în şedinţă publică, în faţa reclamantului, ci luată în ziua în care s-au desfăşurat evenimentele, fără ca persoana în cauză să mai fie chemată să îşi susţină declaraţia în cadrul procedurii judiciare de contestare a procesului-verbal.

În consecinţă, instanţa de la Strasbourg a obligat statul român să îi plătească reclamantului suma de 1.200 EUR, cu titlul de prejudiciu moral.